吴有性-《瘟疫论》作者-华夏中医人

平人

吴有性-《瘟疫论》作者

华夏中医人 LoontaDC 2021-05-27

吴有性（1561～1661？），字又可。吴县（今江苏苏州）洞庭东山人，明代多次温疫流行，是推动吴氏研究温疫的客观动因。当时医学界“守古法不合今病”、“以今病简古书”，以致投剂无效的现象，强有力地推动他思考，强烈的社会责任感，使他决心探索温病。瘟疫流行，“时师误以伤寒法治之，未尝见其不殆也”，有因失治不及期而死者，有妄用峻补、攻补失序而死者。有医家见不到，急病用缓药、迁延而死者，“比比皆是”，使吴氏痛心疾首，于1642年写成《瘟疫论》。

《瘟疫论》中所载传染病、包括伤寒、感冒、疟疾、痘疹（水痘、天花）、绞肠痧（霍乱）、疙瘩瘟（腺鼠疫）、虾蟆瘟（腮腺炎）、大头瘟、探头瘟、大麻风、鼠痿（颈淋巴结核）、流火丹毒、目赤肿痛（眼结膜炎、砂眼）、病瘅发黄（肝炎、黄疸）、斑疹、咽肿、疮疥疗肿等，内容广泛，是他亲历瘟疫流行，临床经验的总结。

《瘟疫论》是中医发展中一次重大突破，为以后温病学派开辟了道路。他的创新精神受到广泛赞扬。吴有性实际上已走到细菌病原说的面前，他所谓的戾气，有质、有特异性、有偏中性、有特殊致病性，只须沿着它再前进，寻找出这种物质本体，便会作出历史的突破。一则受当时物质技术条件的限制，二则受传统思维方式的影响，他的后继者们在这方面部明显退步了。

吴氏尚有《伤寒实录》，已佚。又有《温疫合璧》系清代王嘉谟在吴氏原著基础上，增删补辑而成。

吴有性（百科词条）

吴有性(1582—1652年 [1] )，字又可，汉族，江苏吴县东山人。明末清初传染病学家。

人物关系

搭档叶天士

中文名吴有性别名吴又可国籍中国民族汉出生日期 1582年逝世日期 1652年 [1] 职业传染病学家主要成就认为瘟疫不同于一般的外感疾病

创立了瘟疫学说出生地江苏吴县东山代表作品《温疫论》代表方达原饮

1 人物生平

2 生卒年代

3 主要著作

4 主要成就

揭示瘟疫病原

总结瘟疫侵犯

探寻治疗药物

创立瘟疫学说

5 艺术形象

人物生平

吴有性，字又可，号淡斋，江苏吴县人，生活在明末清初之际，是“温疫学派”的创始人。他根据自己的临床经验，著有《温疫论》一书，开成了一套温热病的辨证论证方案。

1642年，大明崇祯15年，全国瘟疫横行，十户九死 [2] 。南北直隶、山东、浙江等地大疫，五六月间益盛，“一巷百余家，无一家仅免，一门数十口，无一仅存者”。

医生们都用伤寒法治疗，毫无效果。吴又可亲历了每次疫情，积累了丰富的资料，推究病源，潜心研究，依据治验所得，撰写成了全新的《温疫论》一书，开我国传染病学研究之先河。他以毕生的治疫经验和体会，大胆提出“疠气”致病之学说，在世界传染病医学史上也是一个伟大的创举，因此赢得后人的广泛尊重。

生卒年代

关于吴又可的生卒年代，有1572-1652年、1582-1652年、1592-1672等几种说法，但均缺乏具体古文献证据 [1] 。

主要著作

在明末崇祯十四年（公元1641年），山东、河南、河北、浙江等地温疫流行，患者甚多，甚至延及全国。由于医家当时用一般治疗外感病的方法，或用治疗伤寒的方法治疗，或妄用峻攻祛邪之剂，往往无效，甚至导致病情迁延，进一步向危重阶段发展，致使枉死者不可胜数。

鉴于以上情况，吴有性潜心钻研，认真总结，提出了一套新的认识，强调这种病属温疫，非风非寒，非暑非湿，非六淫之邪外侵，而是由于天地间存在有一种异气感人而至，与伤寒病绝然不同。不论从病因、病机到诊断、治疗均有区别，使其与伤寒病分开另论，为温病学说的形成与发展作出了贡献。著有《瘟疫论》。

吴又可在该书中所列瘟疫病种有发颐、大头瘟、虾膜瘟、瓜瓤瘟、疙瘩瘟，以及疟疾、痢疾等急性传染病，他明确指出这些病都不是六淫之邪所致，而是四时不正之气所为。其症状与伤寒相似而实际迥异，古书从未分别，吴氏一一加以分辨论述阐明，并论著制方。其中著名的剂方有达原饮、三消饮等，示人以疏利分消之法。在治疗上，他提出了一整套祛邪达原理论，临床治疗收到很好的效果。还有他的“疠气”之说，首先肯定它是一种物质，“物者气之化也，气者物之变也”，从而否定了疫病之由是“非其时而有其气”的旧观点。他还指出疠气是多种多样的，有特适性的，更有偏中性的。

主要成就

揭示瘟疫病原

根据其发病突然，具有流行性的特点，指出这是由于天地间存在着—种异气，又称作厉气、疫疠之气所致。他认为，虽然《伤寒论》中提出时行之气有传染之说，但据实际情况，有时行之气末必有疫，故而时行之说不可使人信服。人之是否得疫病，是由于厉气所致。厉气是杂气中之一，每年都存在。

疫气的存在盛衰多少，与地区、四时与岁运有关。感受疫疠之气之后，可使老少俱病。这就从病因学方面将瘟疫与一般外感病区别开来，并与伤寒病加以区分。吴氏突破了六气致病的传统观点，提出了新的传染病病原观点。这些，已被现代医学、微生物学所证实，这是吴氏对温病学的一大贡献。

总结瘟疫侵犯

总结瘟疫侵犯途径、传染方式和流行特点，瘟疫邪气侵犯人体的途径不同，当是从口鼻而入，其侵犯部位既不在表，也不在里，而是由口鼻侵入，停留在半表半里之间，此处称为膜原。这里的膜原，是说明瘟疫之邪在人体之内，外可连于表，内可入于里的特点。指出瘟疫之病所以用治外感病的方法治疗不得痊愈，就是因为此病邪的部位不同于一般外感病的在表或在里，而是在于半表半里的膜原，这个部位是一般药物所不能到达的。由于其既连表又连里，邪气盛时则可出表或入里，这时才可根据邪气溃散的趋势，因势利导予以治疗。吴氏将瘟疫病的传变从表里两大方面进行总结，归纳出九种传变方式，称为“九传”。即但表不里、表而再表，但里不表、里而再里、表里分传、表里分传再分传、表胜于里、里胜于表、先表后里、先里后表等。

探寻治疗药物

创立了达原饮一方以治疗瘟疫。达到使邪气尽快从膜原溃散，以利于表里分消的目的。方中槟榔能消能磨，为疏利气机之品，可以除伏邪，又可治岭南瘴气；厚朴亦属疏利气机之品，可以破戾气之所结；草果辛烈气雄，可以辛散以除伏邪蟠踞。三味药物相合协力，以使气机疏利，直达巢穴，促使邪气溃散，速离膜原。方中又用知母以滋阴，盖温疫之邪性属温热，易伤津液之故。热伤营血，故加芍药以和血，再加黄芩以清燥热之余，用甘草以调和诸药。

药虽七味，却能调畅气机，透达膜原，故为治疗温疫之邪的主方。由于温疫之邪从膜原既可入里，又可出表，故而经常兼见表里症状，吴氏又创立三消饮，以治疗温疫之邪出入表里，表证、里证、半表半里之证兼见者。三消饮即达原饮再加大黄、羌活、葛根、柴胡、生姜、大枣而成。 [3]

若瘟疫之邪已经散漫则又要根据邪气所在部位予以不同治疗。若见脉长而洪散，大汗大渴，周身发热，则说明邪气已离膜原，而里热散漫，其病机已与伤寒病阳明气分证一致，故仍可用白虎汤辛凉解散。若邪气透于胸膈，而见满闷心烦喜呕，欲吐不吐，虽吐而不得大吐，腹中不满，欲饮不能饮，欲食不能食，说明膜原之邪已外溃于胸膈，邪气在上，可选用瓜蒂散涌吐疫邪。若温疫之邪入于里，见有可下之证，就可以使用下法。

吴氏十分重视下法的应用，并认为下法的应用范围很广。吴氏指出，若舌苔由白转黄、黑苔、或舌芒刺、舌裂、舌短、舌硬、舌卷、舌砂苔、唇燥裂、唇焦、唇口起皮、鼻孔如烟煤、口臭、口燥渴、目赤、咽干、呼吸气如喷火、小便红赤或涓滴作痛、大便极臭、扬手掷足、脉沉而数、潮热、善太息、心下满、心下高起如块等四十症，均属可下之证。由于温疫之邪由口鼻而入，先入其里。若里气结滞，使气机闭塞不通，则膜原之邪不能透达，表气亦不能解，故而攻里尤重于解表。

创立瘟疫学说

创立了瘟疫学说,领先西方世界200年。形成了一个比较系统的温病辨证论治纲领，提出了一系列新的学术见解，充实了祖国医学温热病学的内容。他的邪气侵犯途径对叶天士的温热学说有一定的启示。其学术思想使温疫学说独立成体系，对祖国医学的贡献是应当充分肯定的。

艺术形象

《大明劫》里的吴又可

《大明劫》里的吴又可(2张)

在2013年电影《大明劫》里，由冯远征饰演吴又可。

吴有性 “治温证千古一人”

2020-04-01 北京青年报北青网

“夫温疫之为病，非风、非寒、非暑、非湿，乃天地间别有一种异气所感。其传有九，此治疫紧要关节。奈何自古迄今，从未有发明者。”这是明代吴有性结合行医案例写成、于崇祯十五年（1642年）面世的《温疫论》中提及的，全书仅上下两卷、4万多字。

有关明代瘟疫暴发次数，学者们众说纷纭。邓拓《中国救荒史》记载发生疫灾64次，陈高佣《中国历代天灾人祸表》记载为69次，有学者统计为38次，也有学者统计为176次。统计结果虽未统一口径，但明朝疫情发生次数在我国历史上是空前的，且具突发性和剧烈性，一旦暴发，就导致人口大量死亡。《明史·五行志》记载的瘟疫，字字触目惊心，永乐六年（1408年）正月，江西建昌、抚州，福建建宁、邵武从上一年至这个月，因传染病而死的人有七万八干四百多人；永乐八年，登州宁海等州县从正月至六月，因传染病而死的有六千多人。福建邵武连年传染病大流行，全家死绝的有一万二千户；泰昌元年（1620年）十月，南京淮安疫，十人九病……

“昔仲景立《伤寒论》，盖为伤寒设也。嗣后论者，纷纷皆以伤寒为辞，其于温疫之证甚略。”吴有性创造性的洞见，冲破自远古以来所谓瘟疫皆因“鬼神作祟”“六淫”“伤寒”等所致的顽固堤坝。故而，吴有性被誉为“治温证千古一人”。

除医界之外，恐怕没多少人“认识”吴有性。《清史稿·列传》卷五百二说：“江南吴县（今江苏苏州）的吴有性，字又可，生于明季，居太湖中洞庭山。当崇祯辛巳岁，南北直隶、山东、浙江大疫，医以伤寒法治之，不效。有性推究病源，就所历验，著《温疫论》。”《清史稿·艺文志》点赞其功德也很“敷衍”：“有性推究病源，就所历验，著《温疫论》。其间有与伤寒相反十一事，又有变证、兼证、种种不同。并著论制方，一一辨别。古无瘟疫专书，自有性书出，始有发明。”

从苏州一些地方志和成书于崇祯十五年（1642年）的《温疫论》中“发掘”才知，吴有性目睹崇祯十四、十五年连续两年大灾之后又大疫“死者阖门相枕藉，无遗类，偶触其气必死”的惨状，出于医者本性，在竭尽心力救死扶伤期间，他发现了很多疫病患者被误诊为伤寒而“治死”：“业医者，所记所诵，连篇累牍，俱系伤寒，及其临证，悉见温疫……不知屠龙之艺虽成而无所施，未免指鹿为马矣。”

通过亲身实践，吴有性对古医书及当时临疫“心疑胆怯”的医风提出质疑和批评。他不惧疫毒，主张“已知吉少凶多，临证更须审决”，治疗患者积极果断。在长期临证实践中，他观察到伤寒与温疫的区别，突破性地提出“戾气”致疫病学说，并指出瘟疫之邪由口鼻而入，使温病从伤寒体系中分离出来，成为温病病因学上的一个新的里程碑。

吴有性提出了“邪伏膜原说”和“疫邪九传说”，对温疫的病因、发病、传变、治疗等均有创新性的见解：“此气之来，无论老少强弱，触之者即病。”他揭示了疫邪入侵的部位和传变特点：“温疫初起，先憎寒而后发热，日后但热而无憎寒也。初得之二三日，其脉不浮不沉而数，昼夜发热，日晡益甚，头疼身痛。”

他还指出：“牛瘟，羊瘟，鸡瘟，鸭瘟，岂当人疫而已哉……然牛病而羊不病，鸡病而鸭不病，人病而禽兽不病……究其所伤不同，因其气各异也。”他一针见血地指出疫病的流行性与散发性是“空气传染”和“接触传染”。据此，吴有性推论：“万物各有宜忌，宜者益而忌者损，损者制也，故万物各有所制。”这种类似于特殊之生物发生特殊之疾病的概念，比1762年奥地利柏仑息氏的“新发现”早了120年。

针对疫情症状，吴有性采取了科学的“疏利膜原”“分消表里”治则，并发明了“达原饮”“三消饮”等方剂，并深刻剖析了温疫与伤寒的相同点与区别。从他的字里行间中，不难看出在当时极为可贵的独立意识和科学精神。

文/赵柒斤

明末名医吴有性的疫情良方，救得了瘟疫却救不了国家

一起国学 2020-04-24

2020年，新型冠状肺炎病毒疫情席卷全球，已有上百万被感染。我们现在知道，现代流行病学实际上是研究传染规律的科学，在19世纪40年代由英国人John Snow（约翰·斯诺）创立。

其实，早在16世纪的明代，中国就已经有了防治瘟疫的系统理论，比西方早了300年。

明朝崇祯十四、十五年（公元1641～1642年）时河北、山东、江苏、浙江等地爆发瘟疫。即使当地官员积极为病人寻找医生、派发药物，感染者还是相继病逝。那时候，医生们使用伤寒法治疗，即张仲景流传下来的方剂，往往无效。

图片来源于网络

明朝崇尚儒学，医生要先学儒理再学习医书，不少医生甚至是落第儒生改行，这样的体质虽然保障了医生的文化认知水平，避免了一些文盲骗子混入医生的队伍，但这样成长起来的医生缺乏实践经验，治病时只会照搬《伤寒论》等医书中的现成药方。让这样的医生去防治瘟疫，后果可想而知。

《吴县志》《吴江县志》描述了这场来势汹汹的瘟疫：

“自四月至冬，比户疫痢。知县牛若麟市药设局，延医诊视，疗者什三，死者什七。

推官倪长圩与若麟日收露尸，给槥瘗土以万计”

“当崇祯十四年，邑中大疫，死者阖门相枕藉，无遗类，偶触其气必死”。

江苏吴县人吴有性（字又可），亲眼目睹了瘟疫造成的惨况，于是决心钻研医理，以救民于水火之中。他反对使用伤寒学派的热性药物，主张以苦寒攻下的治则，攻逐邪气，用以治疗瘟疫。当时有许多人经他诊治都得以痊愈，因此声名远播。

吴有性著作《温疫论》

后来在其医学著作《温疫论》自序中回忆道：

“伤寒、感冒，均系风寒，不无轻重之殊，究竟感冒俱多，伤寒希（稀）有。况温疫与伤寒，感受有霄壤之隔。今鹿马攸分，益见伤寒世所绝少……然伤寒与温疫皆急病也，以病之少者，尚谆谆以告世，况温疫多于伤寒百倍，安忍置之勿论？……其于始发之时，每见时师误以正伤寒法治之，未有不殆者。或病家误听七日当自愈，不尔，十四日必瘳，因而失治。”

另外，吴有性还明确提出，人们之所以会感染瘟疫，与是外来的“厉气”浸染人的身体，而不是发于自身的伤寒病。“厉气”虽然只是一种猜想，但现在看来，已经非常接近现代医学发现的病原体（病毒、细菌等）。

这是在张仲景的基础上，进一步强调了瘟疫的传染性，并猜想到了病原体的存在，比欧洲要早近200年。虽然，列文虎克在17世纪就发明了显微镜并发现了微生物，然而欧洲仍然到19世纪才提出病原体学说。

吴有性又明确指出，瘟疫由口鼻侵入，通过呼吸传播，强调与病患隔离的意义，并发明了治疗鼠疫颇有疗效的“达原饮”，成为中国温病学的开创级人物。