《黄帝内经·素问·热论》有言：“今夫热病者，皆伤寒之类也。人之伤于寒也，则为病热，热虽甚不死；其两感于寒而病者，必不免于死。
很多人觉得奇怪：“伤于寒而病热”，寒是阴邪，本来应该导致寒凉的病症，为什么反而会生热病呢？《黄帝内经》早就解释了其中的根本道理：天地四季之气不断更替，四时皆可有寒邪，而以冬月寒气主令时为典型。如果人的正气虚弱，卫外功能不固，寒邪就会侵犯肌表、客于经络，束缚住卫阳，使气机郁闭。人体的阳气本来是温暖全身、推动气血运行的，一旦被寒邪困住，不能向外宣发舒展，就会郁而化热，积攒起来就生热，所以感受寒邪后，最终表现出来的是发热的症状。这不是感受了热邪，而是寒邪郁闭导致化热、阳气郁结不得宣散而蓄积发热的病机转化，这也是理解《黄帝内经》‘热病皆伤寒之类’的重要病机依据之一。
所谓“热虽甚不死”，是经文对单纯感受寒邪这种情况的准确判断。一般人刚感受寒邪，邪气从皮毛进入，先侵犯太阳之表，病位在肌表、在经络，还没有深入脏腑。这时候正邪在体表交争，人体的阳气奋起抗邪，所以会出现高热、烦渴、身体发热出汗，热象虽然很盛，但这是正气充足、还能抗邪的真实表现。正气有能力与寒邪相搏，邪气没有内陷传变的机会，病势虽然急、热象虽然重，但病机单纯、病位浅表。此时治疗的关键在于“可汗而已”——以发汗透邪、疏解郁闭为主，使被遏制的阳气得以宣散，寒邪随汗而解，气机条达，热势自然退去，疾病就能痊愈。 即便热势持续而津液有所耗伤，再佐以清热、养阴之法，仍可挽回病势。所以虽然大热，却没有性命危险。
《黄帝内经》把这种单纯感受寒邪的热病传变规律，详细讲成六经依次传变：“一日太阳受之，二日阳明受之，三日少阳受之，四日太阴受之，五日少阴受之，六日厥阴受之。”《热论》的六经传变是按日数顺序推演的，和《伤寒论》不拘日数、有传有不传的六经辨证不一样，但它体现的由表入里、由浅入深、邪气逐层传变、正气逐层抵御的基本趋势，仍然为后世辨证提供了重要思路。即使热势极盛，只要没有出现脏腑俱损、正气溃败的征象，就说明正气尚能抗邪，病位尚浅。也正因为邪气是逐层传变、正气是逐层抵御，只要没有出现脏腑俱损、正气溃败的征象，病位就仍在可治的范围之内，这正是“热虽甚不死”的病机底气所在。
而“两感于寒而病者，必不免于死”，点明了外感热病最凶险的病机状态，也是古今外感危重症的核心症结。什么是“两感”？《黄帝内经》明确说：“两感者，表里俱病也。”就是寒邪侵犯人体的时候，不是先犯表经、再依次传里，而是一经一脏、表里同时受邪。具体来说，第一日太阳与少阴同时受邪，第二日阳明与太阴同时受邪，第三日少阳与厥阴同时受邪。病情传变极快，三日之内即遍及三阴三阳。
这种发病模式，根源在于人体正气极度亏虚。平时脏腑虚弱、阳气不足，卫外之气衰败，寒邪不需要逐层侵袭、慢慢传变，就直接中表里、猝然伤及脏腑。外面有寒邪束表、阳气郁结而发热，里面有脏腑受损、气血耗竭，正邪还没有交锋，正气就已经先溃败了。表面有热盛的征象，里面却有虚衰的根源，寒热错杂、虚实并见，病机错综复杂，邪气长驱直入、无处制衡。
和单纯感受寒邪的表病相比，两感之病没有循序渐进的传变过程，一发病就很危重。外面的热是虚阳外越的表现，而不是正气抗邪的征象；高热是气机涣散、阴阳离决的先兆，而不是郁热壅滞的实证。这时候人体表里都困顿、脏腑都受伤，阳气不能固护于外，阴精不能濡养于内，阴阳失衡、气血耗竭，即使给予救治，也很难挽回颓势，所以经文断言“必不免于死”。这并不是绝对的宿命论断，而是古人对正气存亡决定死生预后的深刻总结。
寒邪是外感病中极为重要的致病因素，既可单独致病，又常夹杂他邪为患，而寒邪能不能伤人、致病轻还是重，很大程度上取决于人体正气的强弱。平时起居有度、固护阳气、调养脏腑，卫外功能就坚固，寒邪无从侵袭，即使偶尔感受寒邪，也只是浅表的病，容易治疗；如果整天耗损正气、起居不当、劳逸无度、阳气亏虚，脏腑就不固，一旦遇到寒邪，就容易表里俱病、酿成危证。
纵观《热论》全篇，这段话的核心不止于区分寒热病症，更在于揭示中医治病的根本准则：正气为本，邪气为标；病机深浅，关乎死生。单纯感受寒邪，病在标、在表，正气还能支撑，所以热势虽重也没有大害；两感于寒，病在本、在里，正气已经衰竭，所以病必危重。中医诊疗从不拘泥于表面的寒热虚实，而是透过病症审视正邪盛衰、脏腑安危、病机深浅。
请登录之后再进行评论